10 Temmuz 2025 - Genel Kurul Gündemi ve Sonuçları

E.2025/2

(Siyasi Parti İhtar)

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, Parti Tüzüğünün 3., 6., 10., 11., 18., 20., 25. ve 42. maddelerini yapılan uyarıya rağmen 22/4/1983 tarihli ve 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’na uygun hale getirmeyen Sosyalist İktidar Partisine aynı Kanun’un 104. maddesi uyarınca ihtar kararı verilmesi talebi.

Siyasi Parti İhtar

E.2025/153

Danıştay İkinci Dairesi

 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’na 26/4/2005 tarihli ve 5336 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle eklenen ek 24. maddenin yedinci fıkrasında yer alan “…bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar,…” ve “…öğrenciliğin sona ermesi,…” ibarelerinin iptallerine karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

   Esasının incelenmesine.

E.2025/142

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 18/2/1965 tarihli ve 538 sayılı Kanun’un 101. maddesiyle değiştirilen 261. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…verildiği tarihten itibaren…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

   Esasının incelenmesine.

E.2025/156

Antalya 12. Aile Mahkemesi

22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...süresiz olarak...” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

   Esasının incelenmesine.

E.2025/143

İstanbul 9. İdare Mahkemesi

 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 45. maddesine 10/11/2016 tarihli ve 6758 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle eklenen ikinci fıkranın iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

5393 sayılı Kanun’un 45. maddesine 6758 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle eklenen ikinci fıkranın;

 A. Birinci cümlesinde yer alan “…veya başkan vekili ya da meclis üyesinin…”, “…veya tutuklanması ya da kamu hizmetinden yasaklanması veya başkanlık sıfatı veya meclis üyeliğinin sona ermesi…”, “…belediye başkanı…” ve “… ya da meclis üyesi…” ibarelerinin itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu ibarelere ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

 B. İkinci cümlesine yönelik itiraz başvurusunun 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE,

 C. Üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı cümlelerinin itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu cümlelere ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

E.2025/144

Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi

  24/4/1930 tarihli ve 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nun 128. maddesinin;

     A. Birinci cümlesinin “…umumi kadınlar ve evlerin tabi olacakları hükümler ve bu fuhuş yüzünden intişar eden hastalıkların ve bilhassa zührevi hastalıkların sirayetine mani olacak tedbirleri…” bölümünün,

     B. İkinci cümlesinde yer alan “…ve tahdit…” ibaresinin,

 iptallerine karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

   Esasının incelenmesine.

E.2025/147

Afyonkarahisar İdare Mahkemesi

25/10/2023 tarihli ve 7464 sayılı Konutların Turizm Amaçlı Kiralanmasına ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 3. maddesinin (3) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin “…Birden fazla bağımsız bölüm içeren binalardan oluşan konut sitelerinde sadece turizm amaçlı kiralama yapılan konutun bulunduğu bina için bu fıkra hükümleri aranır,…” bölümünün iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

    Esasının incelenmesine.

E.2025/145

Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi

 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 234. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin (6) numaralı alt bendinde yer alan “…davayı sonuçlandıran kararlara karşı…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

   Esasının incelenmesine.

E.2025/146

Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesi

A. 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 191. maddesinin (3) numaralı fıkrasının 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 29. maddesiyle değiştirilen (b) bendinin,

B. 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53. maddesinin 14/4/1982 tarihli ve 2653 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değiştirilen (c) fıkrasının,

iptallerine karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

  Başkanlıkça belirlenecek başka bir tarihte görüşülmesine.

E.2025/150

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

    24/5/1983 tarihli ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu’nun 6/2/2014 tarihli ve 6518 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle değiştirilen ek 7. maddesinin;

     A. Birinci fıkrasının birinci cümlesinin “Her ne ad altında olursa olsun her türlü gelirler toplamı esas alınmak suretiyle, hane içinde kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarı, asgarî ücretin aylık net tutarının 2/3’ünden daha az olan…” bölümünün,

     B. Yedinci fıkrasının,

 iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

2828 sayılı Kanun’un 6518 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle değiştirilen ek 7. maddesinin;

A. Birinci fıkrasının birinci cümlesinin “Her ne ad altında olursa olsun her türlü gelirler toplamı esas alınmak suretiyle, hane içinde kişi başına düşen ortalama aylık gelir tutarı, asgarî ücretin aylık net tutarının 2/3’ünden daha az olan…” bölümünün esasının incelenmesine,

B. Yedinci fıkrasının;

1. “…ve değişikliğin meydana geldiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte genel hükümlere göre takip ve tahsil edilir.” bölümünün iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE,

2. Kalan kısmının esasının incelenmesine,

 C. Yürürlüğün durdurulması talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına,

E.2025/148

Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 24/4/2001 tarihli ve 4650 sayılı Kanun’un 5. maddesiyle değiştirilen 10. maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinde yer alan “…ve yürütmenin durdurulması kararı aldıklarını…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk ve Esas

İtiraz Başvurusu

   Esasının incelenmesine.

E.2025/155

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 103. maddesinde yer alan “…motorlu bisiklet…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

  Esasının incelenmesine.

E.2025/151

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi

7/2/2018 tarihli ve 7090 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 2. maddesinin (2) numaralı fıkrasının dördüncü cümlesinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk ve Esas

İtiraz Başvurusu

  Esasının incelenmesine.

E.2025/152

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesi

6/6/2002 tarihli ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun 4. maddesine 4/6/2008 tarihli ve 5766 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle eklenen (3) numaralı fıkranın iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

4760 sayılı Kanun’un 4. maddesine 5766 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle eklenen (3) numaralı fıkranın;

A. Birinci paragrafının;

1. Üçüncü cümlesinin itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu cümleye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

2. Kalan kısmının esasının incelenmesine,

B. İkinci paragrafının itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu paragrafa ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

E.2025/154

Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi

14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 126. maddesinin 29/11/1984 tarihli ve 243 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 27. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasında yer alan “…ve aylıktan kesme…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

  Esasının incelenmesine.

E.2025/149

Ankara 73. İş Mahkemesi

25/8/1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesinin 10/12/1982 tarihli ve 2762 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen onüçüncü fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

  Esasının incelenmesine.

E.2022/107

23/6/2022 tarihli ve 7413 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.

Esas

İptal Davası

E.2023/149

14/7/2023 tarihli ve 7456 sayılı 6/2/2023 Tarihinde Meydana Gelen Depremlerin Yol Açtığı Ekonomik Kayıpların Telafisi İçin Ek Motorlu Taşıtlar Vergisi İhdası ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.

Esas

İptal Davası

E.2024/148

2/7/2024 tarihli ve (161) numaralı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.

Esas

İptal Davası

E.2024/98

2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un bazı hükümlerinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.

Esas

İptal Davası

E.2025/96

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi

4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 25. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlenen 252. maddesinin 2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun’un 17. maddesiyle değiştirilen (2) numaralı fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlelerinin iptallerine karar verilmesi talebi.

Esas

İtiraz Başvurusu

E.2024/183

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi

4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 123. maddesinin (1) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.

Esas

İtiraz Başvurusu

E.2024/116

Mardin 1. İdare Mahkemesi

17/7/2004 tarihli ve 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun’un;

A. 28/12/2005 tarihli ve 5442 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değiştirilen 6. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinin,

B. 9. maddesinin birinci fıkrasının;

1.           “Yaralanma, engelli hâle gelme ve ölüm hâllerinde (7000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucunda bulunan miktarın;…” bölümünün,

2. (e) bendinin,

3. Bentlerini bağlayan hükmünün,

       iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebi.

Esas

İtiraz Başvurusu

E.2024/126

Danıştay Onüçüncü Dairesi

19/8/2016 tarihli ve 6741 sayılı Türkiye Varlık Fonu Yönetimi Anonim Şirketinin Kurulması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 8. maddesinin (5) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…7/12/1994 tarihli ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun,…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

Esas

İtiraz Başvurusu

E.2025/55

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Onuncu İdari Dava Dairesi

21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a 25/5/1995 tarihli ve 4108 sayılı Kanun’un 11. maddesiyle eklenen mükerrer 35. maddenin birinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.

Esas

İtiraz Başvurusu

E.2024/221

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 3/7/1940 tarihli ve 3890 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 206. maddesinin 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 5. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.

Esas

İtiraz Başvurusu

E.2025/93

Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 744. maddesinin ikinci fıkrasının iptaline karar verilmesi talebi.

Esas

İtiraz Başvurusu

E.2025/111

Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesi

26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 297. maddesinin 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle yeniden düzenlenen (2) numaralı fıkrasının (d) bendinin iptaline karar verilmesi talebi.

Esas

İtiraz Başvurusu

E.2025/119

Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 437. maddesinin 6/12/2019 tarihli ve 7196 sayılı Kanun’un 54. maddesiyle değiştirilen üçüncü fıkrasında yer alan “Hâkim, ilgili kişiyi dinler,...” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

Esas

İtiraz Başvurusu

E.2025/157

Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesi

A. 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86. maddesinin “Kasten başkasının vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan kişi, bir yıl altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklindeki (1) numaralı fıkrasının ve 4/6/2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle yapılan değişiklik öncesinde fıkrada yer alan “…bir yıldan…” ibaresinin,

B. 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun;

1. 35. maddesinin (2) numaralı fıkrasının,

2. 231. maddesinin 2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle değiştirilen (5) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin,

iptallerine karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

5237 sayılı Kanun’un 86. maddesinin;

1. (1) numaralı fıkrasında yer alan “…bir yıl altı aydan…” ibaresinin itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

2. (1) numaralı fıkrasının kalan kısmının esasının incelenmesine,

3. (1) numaralı fıkrasında 7550 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle yapılan ibare değişikliği öncesinde yer alan “…bir yıldan…” ibaresinin esasının incelenmesine,

B. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun;

1. 35. maddesinin (2) numaralı fıkrasının itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,

2. 231. maddesinin 7499 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle değiştirilen (5) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin esasının incelenmesine, 

C. 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 7499 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle değiştirilen (5) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin iptaline ilişkin davanın E.2025/157 sayılı davadan ayrılmasına ve aralarındaki hukuki irtibat nedeniyle E.2024/98 sayılı dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE.

E.2025/158

Ankara 73. İş Mahkemesi

12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 320. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…mümkün olan hâllerde…” ibaresinin iptaline karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

    İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE.

E.2025/159

Ankara 73. İş Mahkemesi

12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun;

A. 140. maddesinin (3) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin,

B. 320. maddesinin (2) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan “…tutanağın altı hazır bulunan taraflarca imzalanır.…” ibaresinin,

iptallerine karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

    İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE.

E.2025/160

Ankara 73. İş Mahkemesi

      12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun;

      A. 137. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin “…tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder…” bölümünün,

      B. 139. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin,

      C. 140. maddesinin;

       1. (2) numaralı fıkrasının,

       2. (3) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “…sulh veya arabuluculuk faaliyetinden bir sonuç alıp almadıkları, sonuç alamadıkları takdirde…” bölümünün,

      Ç. 320. maddesinin (2) numaralı fıkrasının ikinci cümlesi ile üçüncü cümlesinde yer alan “…sulh olup olmadıkları, sulh olmadıkları takdirde…” ibaresinin,

      iptallerine karar verilmesi talebi.

İlk

İtiraz Başvurusu

    İtiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE.